此外▽★◆-○◆，在几台电梯驱动主机铭牌上◇•■，记者还发现有的有型式试验证书编号◁=◇◆，而有的却又没有•▪▽。
当天●…▽■▷，在厦门日立电梯工程有限公司里☆★◆○▪-，记者也将相关问题以书面形式提交◇◇■，工作人员表示待他们向日立电梯广州厂家咨询后予以答复……■◆▽。
王主任表示◇-△，后续他们针对合同进行补充协议的签订和公告修正条款□▪。其中▪■•▪，公告的中标总价为4部电梯共195万元■▼□，与实际购买和安装费用总和一致☆•，并不存在重复收费◇▪=。至于其他对电梯型号等货品方面的疑问▽▲…，需由经销商做专业性解答○◇▽。为此●…，记者找到厦门菱泰电梯有限公司▷△◁□■。工作人员表示▲◇=○，刘先生对产品质量的质疑解释权归厂家■…•△▽●，他们不作答复□△◇■。
在刘先生看来☆☆▷▽▲，铭牌就是产品的身份证•••，内容应该严谨准确•△▼◆△，如今发现的不少状况□▷=，都让他产生疑虑●▪□▪。
为进一步了解当初特检部门对该小区电梯质量的把关情况◁•▷，记者也咨询了厦门市市场监督管理局■…◁。
特检院在接收这个电梯时●■，是对本身安全质量◇▪，进行相关的检验检测=•-，各种安全要求是符合的■◆▪▼，就给他特种设备许可证○•▪…▽，如果质疑电梯是假货△▲◁-，要提供一定证据□○，至少要电梯品牌商标所有权人鉴定▲◇△-•，这样我们才能做这个介入▽▽◇△▪。
除了以上疑问外•▼，刘先生还提供了一份电梯安装合同▷-=▼◇，总价397000元■•◇▪☆。他表示在另一份1553000元的电梯买卖合同中也包含了安装等费用□○◇◇，疑似重复收费•●…。
厦门枫丹雅苑的业主刘先生在《帮帮团》网络问政微信小程序上反映称☆▼-★，去年他们小区的两栋楼房都更换了新电梯□■◁，共花费190多万元▲-▪●□◁。但电梯安装之后▪◆，他却对电梯的品质产生了一些质疑◆▽★。
在小区电梯机房里▽☆●=○，不同于合同中标注MCA-ES电梯型号■■□▽，铭牌上的电梯型号均为MCA•■。
工作人员表示现场安装的电梯确实为MCA-ES型号△•，而记者在品牌官网发现▪••■○•，他们也会做好对小区业主的解释工作▼◆。梯种介绍里就有这两个型号的区分…▲○-△▪。不影响使用◆△•▷◆☆。
标书里面也是两家公司■•◆▼=◇，以联合体的形式招标◆◇△…☆，一家负责卖产品和保修○□□◁▷□，另一家负责安装★○△★◆，销售合同是不包含安装的○▷□□☆，安装合同也提报了需要 物 业方帮我们付钱▽▲…○，物业方的法务在过合同的过程中有疑问★◆◁☆，买的东西为什么会不包安装…△■□■，于是他把这个合同内容改成了带安装麻将胡了网站□-，于是就闹了这个乌龙■◁○▪▪△。
刘先生首先质疑的是电梯型号◁▲◇▷，他提供了一份由小区第四届业委会•◆■…◇、唐人嘉物业服务公司与经销商厦门菱泰电梯有限公司签订的电梯设备买卖合同□□•◆。
针对部分专业性问题△◁=▲▼，记者收到厂家日立电梯（中国）有限公司发来的关于此事的情况说明-◁，铭牌的手动盘车轮标记改动则是基于安装需求-▽…•★，截稿前◇□☆○▽□，写着MCA小机房数智电梯和MCA-ES小机房电梯…▽○。
为了核实刘先生说法•-▪••=，记者首先来到小区物业处-○•○•，物业经理表示她上任时已完成电梯的更换和安装◆▼▼=●★，并不了解此事●★，建议联系小区业委会-▼●●。
业委会没有专业的人在做这个事情△▷■，业主提出问题之后--，我们做了调查•◇•△▼，也发公告道歉了◇★▷，说是笔误的问题◇○○，我们在招投标的金额•◆，和两家签订合同的金额也是一致的◁○■，不是多出来三十九万多☆•。
刘先生说•◁■▪◁▷，小区原有电梯使用年限已有18年=◁，去年在小区业委会和物业的张罗下○▷•◁■◇，更换了四部新梯△◆•▽，共花费195万★▷■■☆•。因他从事汽车修理工和相关检验工作已有数十年◁◁，对设备类产品较为关注◁△▲，在小区装上新梯后•○，他也对其进行了查看□▽-●◁◆，发现有些不对劲○△•。
